Support81
Модератор
Критический поединок в Апелляционном суде ставит судьбу интернета на чашу весов.
Федеральная комиссия по связи США () и представители интернет-индустрии встретились на судебных слушаниях, чтобы обсудить будущее сетевого нейтралитета. Апелляционный суд рассматривает дело, касающееся полномочий FCC контролировать интернет-провайдеров и запрещать им намеренное замедление трафика.
На слушаниях судьи, назначенные Джорджем Бушем и Дональдом Трампом, поставили под сомнение, обладает ли FCC правом регулировать деятельность интернет-провайдеров. Споры сосредоточились на трактовке понятия «телекоммуникационная услуга» и применении так называемой «доктрины основных вопросов» (major questions doctrine), согласно которой Конгресс должен прямо наделить агентства полномочиями на принятие значительных решений.
Также обсуждалось прекращение доктрины , согласно которой судьи раньше полагались на мнение экспертов из агентств. В условиях отсутствия такой доктрины суды теперь могут более свободно принимать решения о необходимости таких правил, как сетевой нейтралитет.
Представитель интернет-индустрии утверждал, что FCC стремится расширить свои полномочия и усилить регулирование. По его словам, агентство пытается контролировать не только принципы сетевого нейтралитета, но и другие аспекты работы провайдеров, включая тарифные планы и стоимость услуг. Подчеркивается, что действия FCC переводят отрасль, традиционно остававшуюся без жёсткого регулирования, в зону усиленного контроля, что может значительно повлиять на всю интернет-среду.
Юристы FCC в ответ заявили, что Конгресс изначально дал агентству право решать, какие услуги попадают под регулирование как телекоммуникационные. Адвокат подчеркнул, что даже если подходы FCC к классификации интернет-провайдеров со временем менялись, основная цель — разделение услуг на телекоммуникационные и информационные — остаётся неизменной. Суд мнение юриста, приведя в пример правила по вакцинации на рабочем месте, которые также были ограничены Верховным судом.
Решение судей определит, сможет ли FCC ввести новую версию правил сетевого нейтралитета. Независимо от результата, проигравшая сторона может запросить повторное рассмотрение дела полным составом судей или обратиться в Верховный суд.
Подробнее:
Федеральная комиссия по связи США () и представители интернет-индустрии встретились на судебных слушаниях, чтобы обсудить будущее сетевого нейтралитета. Апелляционный суд рассматривает дело, касающееся полномочий FCC контролировать интернет-провайдеров и запрещать им намеренное замедление трафика.
На слушаниях судьи, назначенные Джорджем Бушем и Дональдом Трампом, поставили под сомнение, обладает ли FCC правом регулировать деятельность интернет-провайдеров. Споры сосредоточились на трактовке понятия «телекоммуникационная услуга» и применении так называемой «доктрины основных вопросов» (major questions doctrine), согласно которой Конгресс должен прямо наделить агентства полномочиями на принятие значительных решений.
Также обсуждалось прекращение доктрины , согласно которой судьи раньше полагались на мнение экспертов из агентств. В условиях отсутствия такой доктрины суды теперь могут более свободно принимать решения о необходимости таких правил, как сетевой нейтралитет.
Представитель интернет-индустрии утверждал, что FCC стремится расширить свои полномочия и усилить регулирование. По его словам, агентство пытается контролировать не только принципы сетевого нейтралитета, но и другие аспекты работы провайдеров, включая тарифные планы и стоимость услуг. Подчеркивается, что действия FCC переводят отрасль, традиционно остававшуюся без жёсткого регулирования, в зону усиленного контроля, что может значительно повлиять на всю интернет-среду.
Юристы FCC в ответ заявили, что Конгресс изначально дал агентству право решать, какие услуги попадают под регулирование как телекоммуникационные. Адвокат подчеркнул, что даже если подходы FCC к классификации интернет-провайдеров со временем менялись, основная цель — разделение услуг на телекоммуникационные и информационные — остаётся неизменной. Суд мнение юриста, приведя в пример правила по вакцинации на рабочем месте, которые также были ограничены Верховным судом.
Решение судей определит, сможет ли FCC ввести новую версию правил сетевого нейтралитета. Независимо от результата, проигравшая сторона может запросить повторное рассмотрение дела полным составом судей или обратиться в Верховный суд.
Подробнее:
